2022年2月1日，本网获悉：昨天是农历即将进入虎年的除夕夜，饱受司法腐败坑害达24载的维权人士张建平先生收到宜兴市检察院群众来信回复函，称该院已在2000年对张建平的申诉进行了审查，根据《人民检察院民事监督规则》第二十七条第六项的规定，对张建平的2022年1月20日提起的民事监督申请，依法不予受理。
张建平先生认为，自己在2022年1月20日提交的是民事监督申请，不是举报控告事项，宜兴市检察院对民事监督申请，以信访形式作出“不予受理”的这个群众来信回复函，程序上明显违反《人民检察院民事监督规则》第四十二的规定。在实体上，自己是不服宜兴市法院于2021年8月25日作出的（2021）苏0282民申10号民事裁定书，根据《人民检察院民事监督规则》第十九条第一项规定，即《民事诉讼法》第二百一十六条【原第二百零九条】第一款第一项“人民法院驳回再审”而提起，完全符合《人民检察院民事监督规则》第二十条规定。
在宜兴市检察院于2000年5月22日作出的终止审查通知书中，依据的是《民事诉讼法》第一百八十五条，也就是说，当时还没有《人民检察院民事监督规则》专门法的出台，根据“程序从新”原则，宜兴市检察院在张建平以2021年8月的“驳回再审”民事裁定而提起民事监督申请，以信访形式对民事监督申请作出“不予受理”回复，不仅程序违法，且形式同样错误。
张建平先生在1997年遭遇交通事故导致高位截瘫。宜兴市法院在审理该起人身损害赔偿案件中，查明了肇事车辆的所有权人为妙西纺织厂，而纺织厂的开办单位妙西镇政府在交通事故发生4个月后，将纺织厂所有财产处分后，向工商行政机关申请注销了该纺织厂，就将妙西镇政府变更为本案的被告。但令人匪夷所思的是，却将一个没有任何证据能够证明与本案有关的人沈建中，作为事故责任人，在判决中作为赔偿责任人，同时判令妙西镇政府以纺织厂财产清理后对赔偿款承担垫付责任，继而，再以妙西镇政府未接收纺织厂财产为由拒不执行生效判决。
在经历了长达20余年的维权，张建平先生终于通过恢复执行、执行异议、执行复议，再审申请、及2021年12月才复制到的部分案卷等，获取了被告妙西镇政府在交通事故发生后，将纺织厂270万的财产，偿还了其与纺织厂连带责任42万余元人民币债务的事实，及当时审理该案件的法官故意枉法裁判的证据。
张建平先生回忆说，当年（2000年）宜兴市检察院审查我的申诉案件的，是当时的民行科科长顾顺洪，他不仅到被告所在地进行调查，也多次到我家中核实情况，也表示原审判决的主文存在问题，最后送达终止审查通知书时，明显能看到顾顺洪科长脸上迫于压力作出错误终止的愧疚。
张建平先生还认为，根据查阅案卷所获取新的证据，宜兴市法院在自己的人身损害赔偿案件的原判决、及2021年8月25日作出的（2021）苏0282民申10号“驳回再审”民事裁定，不仅认定事实错误，而且完全符合《人民检察院民事监督规则》第七十八条第二、五、六项“适用法律错误”的情形，即使自己没有向宜兴市检察院提起民事监督申请，作为司法监督机关，在看这些枉法裁判的证据后，其也应当根据《人民检察院民事监督规则》的规定，依职权启动监督程序。
作为司法监督机关，宜兴市检察院针对张建平提起的民事监督申请，以信访形式作出的“不予受理”的群众来信回复，再次证明了“党对司法绝对领导”是导致司法腐烂、及社会公平正义缺失的根源。
事实就是如此，在全世界所有司法独立的国家，绝不可能出现这种涉及生命健康权的人身损害赔偿案件如此腐败，哪怕是被视为一党专制的、却有司法独立保障的新加坡。
来源：维权网
